Vietinbank nhận được ưu ái tại tòa?



Vietinbank nhận được ưu ái tại tòa?

Thiết Sơn 19:41 15/1/2014

Trong phiên xét xử chiều ngày 15/1 dù các luật sư cho rằng Ngân hàng Công thương (Vietinbank) vẫn còn nợ nhiều câu hỏi nhằm xác định rõ trách nhiệm trong vụ lừa đảo của Huyền Như nhưng Hội đồng xét xử đã không chấp nhận yêu cầu hỏi tiếp. Thay vào đó, Vietinbank chỉ phải trả lời chung vào một bài phát biểu.

Một diễn biến gây chú ý khác là sự hiện diện của Trường ban Nội chính TƯ ông Nguyễn Bá Thanh tại phòng trong và xem qua màn hình từ 10 – 11 giờ sáng ngày 15/1. Đây là thời điểm luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phẩn chứng khoán SaigonBank – Bejaya.
Tại tòa, một loạt các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các ngân hàng, doanh nghiệp như ACB, Công ty chứng khoán Phương Đông, Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên đã đồng loạt đưa ra yêu cầu VietinBank phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt. Nhằm làm rõ yêu cầu này, LS Lưu Văn Tám người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ACB đã phải dẫn chứng từ nguyên ngân hàng trong tiếng Việt lẫn tiếng Anh để làm rõ bản chất trách nhiệm và nghĩa vụ hoàn trả lại tiền của Vietinbank trong vụ án.  Từ một Huyền Như – phó phòng quản lý rủi ro nhưng cũng chính là người đã mang lại nhiều rủi ro về ngân hàng đã cho thấy hệ thống quản lý quá lỏng lẻo. Khi làm mất tiền của khách hàng, Vietinbank lại tìm cách chối bỏ trách nhiệm thì uy tín lại ngày càng xuống thấp trước dư luận xã hội và dẫn đến suy giảm uy tín của toàn bộ hệ thống Ngân hàng Việt Nam nói chung và VietinBank nói riêng, ông Tám phát biểu.

Đồng quan điểm trên, LS Nguyễn Minh Tâm - người bảo vệ cho Công ty cổ phần chứng khoán SaigonBank – Bejaya (SBBS) cho rằng 14 hợp đồng ủy thác đầu tư vốn mà SBBS ký với VietinBank đều có chữ ký và dấu đóng của ngân hàng này. Việc Như lừa đảo cũng chính là tận dụng sơ hở trong nghiệp vụ ngân hàng, bởi vậy chính Vietinbank mới là nạn nhân của Huyền Như chứ không phải SBBS. Giờ nếu Vietinbank chấp nhận mất tiền và tài sản để bồi thường cho khách hàng thì bù lại họ sẽ có được lòng tin của khách hàng, bảo vệ uy tín mà họ đã gầy dựng hàng chục năm qua.

 

Mặc dù vẫn còn rất nhiều vấn đề khác cần làm rõ, tuy nhiên Viện kiểm sát đã không tham gia chất vấn và đưa ra kết luận, Vietinbank vô can, không phải chịu trách nhiệm bởi Huyền Như nhân danh Vietinbank để huy động vốn, còn khách hàng khi gửi tiền đã không làm việc trực tiếp với lãnh đạo của Vietinbank. Kết luận này đã thu hút sự chú ý của dư luận bởi theo nhận định của LS Hoàng Đôn Hùng, người có nhiều năm làm công tác pháp chế ngân hàngvới cách thức quản lý như của Vietinbank và thủ đoạn của Huyền Như thì bất cứ khoản tiền nào của khách gửi vào Ngân hàng này đều có thể bị dễ dàng chiếm đoạt.

 

Thiết Sơn

Từ Khóa :