Melania vẫn đứng bên Tổng thống Donald Trump bất chấp vô số bê bối tình dục của chồng. Dù vậy, có nhiều dấu hiệu cho sự tức giận của bà: những đồn thổi về việc riêng phòng giữa hai vợ chồng, hơn một tháng không xuất hiện công khai cùng chồng, hủy bỏ một số chuyến công du cùng chồng. Một số cho rằng Trump chắc chắn sẽ không để vợ mình ra đi, ít nhất trong khi ông còn làm chính trị. Hình ảnh người chồng ly dị do lỗi của ông ta chắc chắn không phải hình ảnh của một tổng thống.

Đập vào mắt không phải là người đàn ông gằm gằm với micro. Không phải cái người thú nhận hoặc phủ nhận tội lỗi với nghệ thuật biểu diễn trước ông kính. Mà là khuôn mặt người phụ nữ đứng bên cạnh ông ta. Cô ấy/Bà ấy luôn đứng ngay bên phải, như chỗ dựa dịu dàng cho chồng, nhưng bộ quần áo phủ kín người tiết lộ tất cả, nó che đậy những cú sốc và nỗi đau bên trong.

Người ta đã chứng kiến không biết bao hình ảnh như vậy. Ở nước Mỹ, mới đây là bà Silda Spitzer, đứng khuất trong thứ ánh sáng vàng vọt, khi chồng bà, Thống đốc bang New York, Eliot Spitzer, đã phải từ chức sau bằng chứng gây chấn động cho biết rằng: Ông ta đã trả 80.000 USD để thanh toán cho những cuộc trăng hoa với “gái bán hoa”. Các thành viên khác trong “câu lạc bộ các bà vợ trung thành đứng bên chồng” còn có Suzanne Craig, vợ của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Larry Craig của Idaho, người đã phủ nhận cáo buộc về tình dục đồng giới trong một nhà vệ sinh ở sân bay Minneapolis; Dina Manot McGreevey, vợ cũ của Thống đốc bang New Jersey, James McGreevey, người đã lên sóng truyền hình trực tiếp với tư cách “một người Mỹ đồng tính”; hay Wendy Vitter, người đã nói với các phóng viên tại một cuộc họp báo rằng hãy thứ tha cho người chồng nghị sĩ Louisian, David, khi đã nói các cô nàng được lựa cho tôi. Và còn nhiều ví dụ khác. Hai trường hợp nổi tiếng là Hillary Clinton vẫn đứng bên chồng đi qua bê bối tình dục trong Nhà Trắng hay Melania Trump vẫn phải dửng dừng dưng trước các chỉ trích liên quan đến sự trăng hoa của người chồng Tổng thống Donald, nhưng bà có đấu tranh ý tứ hơn bằng cách lên tiếng bảo vệ phái nữ.

Silda Spitzer bên chồng Eliot Spitzer, vốn là Thống đốc bang New York, khi tuyên bố từ chức.

Một số cho rằng bất kể người phụ nữ có quyết định như thế nào thì đó là quyền của họ. Có lẽ sau một thời gian, họ sẽ phải nhìn nhận lại. Nhưng nhiều nhà quan sát lại thấy rằng những người vợ bị tổn thương này lại chấp nhận chịu đựng bị ném đá cùng chồng. Tại sao họ không để mặc các đức ông chồng mất nết tự gánh lấy hậu quả mình gây ra? Tại sao họ lại phải chường mặt ra trước cả thế giới, để dự luận có thể săm soi, bình phẩm về mình?

Hãy thử nhìn vào người phụ nữ Silda Spitzer. Bà là một luật sư tốt nghiệp trường Luật Harvard, đối mặt với làn sóng chỉ trích chồng bà, từ nhạo báng, đáng tiếc, ghê tởm, đồng cảm tới tức giận. Bạn có lựa chọn giống bà ấy không?

Trả lời câu hỏi này của StarTribune, Sheri Lamb nói rằng: Những người được gọi là “đàn ông” đó trong mắt công chúng là mục tiêu chỉ trích khi bê bối xảy ra, bởi họ đã không giữ được lời thề của mình, dù trong tư cách một chính trị gia hay một người đàn ông, một người chồng. Họ biết vậy, và có vẻ họ muốn sử dụng người bạn đời để tạo dựng lại hình ảnh một người đàn ông của gia đình. Sheri Lamb nói rằng nếu mình rơi vào trường hợp trên, thì những người đàn ông đó xứng đáng tự gánh hậu quả xấu.

Lisa Gintner trả lời ngay là “không”. Nhưng cũng nói rằng mỗi tình huống mỗi khác, không thể áp đặt một cách giải quyết cho tất cả.

Kathie Dawiedczyk của Woodbury thì viết rằng: Kỳ vọng của xã hội về phản ứng của người phụ nữ là sai lệch. Hãy để cô ấy là con người. Cô ấy không xứng đáng phải chịu sự phản bội ấy. Cô ấy có thể tự đứng trên đôi chân của mình. Đó là điều chúng ta gửi tới những người phụ nữ như họ.

Tanya Nordin của Blaine thì nói rằng cô sẽ nhìn lại cuộc hôn nhân của mình để đánh giá xem nó có đáng được cứu không. Và con cái là yếu tố quan trọng. Cô nói rằng muốn cho các con thấy sức mạnh và sự dũng cảm của mình tại thời điểm mà cha của họ phải đi xin lỗi vì thiếu cả hai điều đó. Đó có thể là quan điểm của vợ rocker Phạm Anh Khoa, người luôn phải xoa dịu các cô gái (theo nội dung tin nhắn cho Phạm Lịch được tiết lộ) và “bình tĩnh” trước bê bối của chồng trong thời gian qua.

Phạm Anh Khoa tổ chức họp báo xin lỗi các nạn nhân tố cáo rocker này quấy rối tình dục.

Đó là những lời bình luận của cư dân mạng. Còn nhìn chung, trong lịch sử, một người vợ chính trị thường đóng vai “con cừu hy sinh” với hy vọng tạo dựng sự đồng cảm của công chúng, từ đó xoa dịu bớt nỗi bi phẫn do bê bối của chồng gây ra. Cô ấy muốn gửi thông điệp rằng khi mình còn đứng bên cạnh chồng, nghĩa là anh ta vẫn có những đức tính, việc làm đáng xem xét.  

Nhưng trong thời đại mà phụ nữ ngày càng độc lập và mạnh mẽ, không phải là sống phụ thuộc, hành động như vậy thực ra lại có thể khiến người ta phản cảm.

Thật dễ dàng để bình phẩm khi nhìn người khác. Chúng ta cố gắng phán xét bằng nét mặt, ngôn ngữ cơ thể, phản ứng quá mức, phản ứng “dưới mức cần thiết”. Nhưng có thể hiểu được Silda Spitzer chỉ có thể là những người đã nếm trải kinh nghiệm tương tự bà ấy.

Vicki Tigwell từng kết hôn với ngôi sao chính trị Jon Grunseth, người từng được kỳ vọng sẽ lên đỉnh rất cao, nhưng cũng đã ngã nhanh chóng với bê bối tình dục làm trật bánh chiến dịch của ông. Hai người ly dị vào năm 1998. Khi nhìn thấy Silda Spitzer trên TV, bà nói: Bạn có cả cuộc đời để tính toán hôn nhân. Nhưng nếu bạn có thể gạt đi tất cả và luôn tỉnh táo trong mọi thời điểm, thì bạn có thể đưa ra quyết định nhanh chóng liệu có đứng bên cạnh chồng hay không. Đáng tiếc cuộc sống không phải như vậy. Bạn chỉ có thể cân nhắc xem điều gì là tốt nhất cho mình lúc ấy. Một số có thể nhanh chóng đập tơi bời người chồng phụ bạc. Nhưng trong trường hợp của tôi, tôi không biết nên làm gì nữa.

Tuy nhiên, nếu nhìn vào thành công Tigwell có được kể từ khi ly dị, thì có thể đưa ra kết luận cho trường hợp của bà: Phụ nữ, kể cả các bà vợ chính trị, không nhất thiết phải sống chết với hôn nhân.

Nhà hoạt động Sylvia Kaplan bình luận: Đóng vai nạn nhân không phải là cách ứng xử duy nhất cho trường hợp này. Hillary Clinton đã làm nên một nghệ thuật ứng xử khi trở thành người phụ nữ thành đạt thay vì đóng vai người vợ đáng thương. Những người khác nên nhìn bà ấy làm tấm gương. Bà ấy đã lật ngược tình thế, đưa mình vào thế chủ động (người chơi), thay vì nạn nhân (người bị thao túng, bị động).

Hillary Clinton được xem là điển hình của trường hợp vẫn đứng bên chồng nhưng không đóng vai nạn nhân đáng thương trong bê bối của chồng. Và bà trở thành một chính trị gia đáng gờm thay vì núp bóng Đệ nhất phu nhân.

Theo CNN, có rất nhiều lý do mà người phụ nữ có thể chọn ở lại, hoặc bỏ đi, khi người chồng lăng nhăng: sự phụ thuộc tài chính, vì lợi ích tôn giáo, vì lợi ích của những đứa con. Một số lý do có thể áp dụng cho Melania Trump. Một người phụ nữ được hưởng lợi từ nguồn tài nguyên của chồng có thời gian quyết định khó khăn hơn, ngay cả khi trong lòng đã rất muốn.

Thomas Wright, chuyên gia trị liệu các vấn đề hôn nhân và gia đình, lý giải thêm: sự “trung thành” đôi khi có thể trở thành động lực để người ta vẫn đứng bên chồng. Ông nói: “Thực ra, sự trung thành không hẳn phản ánh chất lượng mối quan hệ giữa hai người bạn đời. Những đứa trẻ bị cha mẹ lạm dụng thường rất trung thành. Một loại bản năng “nạn nhân”.”

Ông còn nói thêm: “Trong những tình huống như vậy, một số người có thể không cảm thấy nhục nhã, mà tự mãn kiểu ‘Chồng tôi có khiếm khuyết. Anh ta có quyền lực với bạn, nhưng trong mối quan hệ giữa hai chúng tôi, anh ta chỉ là kẻ đang thương đầy khiếm khuyết’.”

Đó có lẽ là trường hợp của Spitzer. Càng mỉa mai là, ông chồng Spitzer khi còn làm công tố viên đã hạ bệ không biết bao nhiêu nhân vật tai tiếng, và giờ thì ông ta lại trở thành biểu tượng của đạo đức giả. Wright nói: “Ai cũng có mặt tối. Ai cũng nhận thức được con người không hoàn hảo. Nhưng nếu bạn mang hình ảnh của công lý, công bằng hay chính trực, thật khó để dung thứ.”

Tuy nhiên, chung quy, chúng ta vẫn nên tập trung vào đức ông chồng trăng hoa, hơn là các bà vợ. Họ mới là người cần bị phán xét. Còn những người vợ thích diễn thì cứ mặc cho họ diễn.

Lục Kiếm

Tổng hợp